В первом квартале 2024 года из процедур личного банкротства по всей России вышли 68,5 тыс. граждан, которые погасили 15,7 млрд руб. из 309 млрд своих обязательств перед кредиторами. РБК Pro изучил крупнейшие кейсы по сумме долга и сумме погашения
Топ-5 по сумме долга
В первом квартале 2024 года арбитражные суды России, по данным Федресурса, завершили 68,5 тыс. дел о банкротстве граждан, чьи совокупные обязательства перед кредиторами составляли 308,3 млрд руб. Из них 201,5 млрд руб. приходится на 50 самых крупных должников.
Пятое место. Александр Мордасов, Ростовская область. 7,333 млрд руб. Бывший владелец крупнейшего в Ростовской области шинного дилера Virbac Александр Мордасов обанкротился в 2019 году из-за долга по кредитам ВЭБ (4 млрд) и ВТБ (2 млрд), а также по обязательствам перед поставщиками на 400 млн руб. Долги на 3,3 млрд были обеспечены залогом бизнеса. В ходе дела о личном банкротстве бизнесмена финансовый управляющий продал 24 здания и сооружения (складские, торговые), земельные участки и даже товарные знаки Virbac, «Вирбак», Thunderbull и др., а также квартиру в Ростове-на-Дону и вездеход Bronto, что принесло в конкурсную массу более 150 млн руб. В итоге бизнесмен был освобожден от долгов. Татьяна Грушко, директор по развитию бюро правовых стратегий Legal to Business: «Это редкий пример, когда при столь значительном размере реестра требований, среди которых требования системных кредиторов, процедура завершена с освобождением от долгов. Однако будущее бывшего банкрота, возможно, небезоблачно из-за рассматриваемого заявления УФНС России по Ставропольскому краю о привлечении Мордасова Александра Александровича к субсидиарной ответственности в размере 7,179 млрд руб. Из информации в карточке должника на Федресурсе и сведений ЕГРЮЛ можно также предположить, что кредиторы предпочли по отступному забрать активы должника (доли участия в ю/л), которые не были реализованы на торгах. И рискнем предположить, что бизнес-структуры остались под контролем должника. Если это действительно так, то это довольно удачный банкротный кейс.
Четвертое место. Александр Булгаков. Республика Ингушетия. 7,474 млрд руб. Бывший владелец и генеральный директор агрохолдинга «Сатурн-1» в Ингушетии Александр Булгаков обанкротился в 2020 году вслед за своим бизнесом, не сумевшим вернуть кредиты Россельхозбанку на общую сумму около 4,5 млрд руб. Дело о банкротстве «Сатурна-1» Арбитражный суд Москвы (куда компания «переехала» незадолго до дефолта по своим обязательствам) рассматривает до сих пор. Однако первым с заявлением о признании Булгакова несостоятельным успел обратиться «Сбер», которому аграрий задолжал всего 30 млн руб. по личному кредиту. Финансовый управляющий должника три года искал хоть какое-то имущество. Однако ничего из найденного по документам физически обнаружить не удалось. В итоге суд завершил дело о личном банкротстве Булгакова и списал ему все долги. Впрочем, в деле о банкротстве «Сатурна-1», которое еще в самом разгаре, бизнесмена уже привлекли к субсидиарной ответственности по долгам компании, так что списание задолженности может еще оказаться не окончательным: суд установит размер субсидиарки после того, как будет закончено распределение конкурсной массы компании.
Сергей Привалов, старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств юридической компании «ССПКонсалт»: «Как видно из карточки дела, Россельхозбанк обжаловал определение суда о завершении реализации имущества Булгакова и его освобождение от долгов. Апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения и указал, что освобождение от долгов не распространяется на требование ООО «Сатурн-1» о взыскании более 4,5 млрд руб. в качестве субсидиарной ответственности. Представляется, что в случае дальнейшего обжалования в кассационном порядке ситуация вряд ли изменится. Подобные случаи, когда параллельно с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности рассматривается личное банкротство привлекаемых к ответственности бенефициаров, не является редкостью. Несмотря на то что закон прямо говорит о сохранении субсидиарного долга даже после завершения личного банкротства, с практической точки зрения это означает, что имущества на погашение такого долга нет, а все принятые финансовым управляющим меры по поиску имущества не увенчались успехом. В ином случае суд не завершил бы личную процедуру банкротства. Дальнейшие действия кредиторов и конкурсного управляющего ООО «Сатурн-1» могут свестись к попытке все же обнаружить имущество Булгакова, которое не было включено в конкурсную массу в рамках личного дела о банкротстве, либо решать вопрос о распоряжении требованием о привлечении к субсидиарной ответственности. Если будет принято решение о продаже требования к Булгакову с торгов, то, вероятнее всего, оно будет выкуплено. Однако на практике такие требования покупаются с очень большим дисконтом».
Третье место. Андрей Исполатов, Москва. 8,697 млрд руб. Член совета директоров банка «Финансовый стандарт» Андрей Исполатов был признан банкротом после того, как в 2022 году Арбитражный суд Москвы по заявлению АСВ привлек его к субсидиарной ответственности по обязательствам банка. ЦБ России отозвал лицензию «Финансового стандарта» в 2016 году, на тот момент банк занимал 218-е место по России, однако был уличен в сомнительных финансовых операциях транзитного характера, а также ненадлежащей оценке кредитного риска, повлекшей полную утрату капитала. В ходе судебных разбирательств выяснилось, что совет директоров банка, куда входил и Андрей Исполатов, одобрил 152 выдачи кредитов на общую сумму 9,352 млрд руб., из которых заемщики вернули менее 1 млрд. Более того, по одному из кредитов совет директоров даже одобрил снятие залога до погашения. В итоге размер субсидиарной ответственности, к которой привлекли всех членов СД, составил 8,253 млрд руб. В деле о личном банкротстве Андрея Исполатова финансовый управляющий не сумел найти никаких средств и имущества должника, поэтому быстренько — в течение полугода — завершил эту процедуру, ходатайствовав о «списании всех долгов. кроме субсидиарной ответственности». На том суд и порешил, сохранив за должником обязательство на 8,253 млрд руб.
Второе место. Андрей Вовченко, Москва. 32,484 млрд руб. Совладелец (13%) Судостроительного банка Андрей Вовченко обанкротился в 2022 году после того, как ЦБ отозвал у банка лицензию. Однако перед этим банкир успел покинуть Россию, так что московская полиция уже в его отсутствие возбудила уголовное дело о мошенничестве: по версии следствия, накануне отзыва лицензии банк провернул ряд фиктивных сделок по отчуждению имущества, в частности, было отчуждено главное здание банка на Садовнической улице в Москве, а также ТРЦ «Азовский» (37 тыс. кв. м на Азовской улице столицы) и 14 коммерческих помещений общей площадью более 5 тыс. кв. м в Москве, Петербурге, Нижнем Новгороде, Московской и Ростовской областях. В деле о банкротстве Судостроительного банка Вовченко вместе с другими акционерами и топ-менеджерами кредитной организации был привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 27,3 млрд руб. Еще на 5 млрд руб. набежали проценты. Впрочем, в ходе дела о личном банкротстве финансовый управляющий не нашел никакого имущества, так что процедура была завершена с нулевым результатом. Евгений Гурченко, руководитель судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ в Петербурге: «Действительно, в данном деле не было обнаружено какое-либо имущество должника. Для российских банкротных дел довольно характерно, что поиск активов производился только на территории России, несмотря на то что кредиторам и управляющему было известно о длительном отсутствии оппонента на территории страны. Интересно, что суд освободил должника от долгов (за исключением, разумеется, субсидиарной ответственности), хотя его поведение по нераскрытию активов могло дать основания для отказа в этом. Также примечательно, что суд не стал дожидаться рассмотрения вопроса об истребовании доказательств, что выглядит необычно с процессуальной точки зрения. В результате процедура закончилась безрезультатно для кредиторов. Однако в настоящее время судебный акт обжалуется ими в апелляции».
Первое место. Рамиль Закеров, Москва. 65,839 млрд руб. Лидером рейтинга крупнейших банкротов первого квартала 2024 года стал Рамиль Закеров, бывший совладелец (6%) Росинтербанка, лишившегося лицензии в 2016 году. Закеров был привлечен к субсидиарной ответственности по непогашенным обязательствам кредитной организации на общую сумму более 65 млрд руб. Изначально долги Росинтербанка, занимавшего 68-е место в банковской системе РФ, составляли более 70 млрд, однако часть долгов была погашена в ходе распродажи активов, так что размер субсидиарки немного уменьшился. В деле о личном банкротстве Закерова финансовому управляющему не удалось выявить никакого имущества экс-банкира, которого до того следственные органы обвиняли в сокрытии всех первичных документов и электронной базы банка, из-за чего АСВ не удалось даже выяснить имена заемщиков на сумму 71 млрд руб. Впрочем, уголовное дело по ст. 159 ч. 4 (мошенничество) и 195 ч. 3 (неправомерные действия при банкротстве) было прекращено в связи с истечением срока давности преступлений. В итоге Рамилю Закерову суд отказал в списании долгов. Валерия Герасименко, председатель Совета Союза арбитражных управляющих НЦРБ: «Дело о банкротстве Закерова на первый взгляд кажется совершенно обычным для практики. Оно возбуждено по заявлению АСВ, который являлся практически единственным кредитором Закерова на сумму 65,8 млрд руб. Эти требования возникли в результате привлечения Закерова к субсидиарной ответственности по обязательствам Росинтербанка. Ключевой момент в данном деле появился позднее, когда финансовый управляющий пытался прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие имущества, а АСВ, в свою очередь, настаивало на процедуре реализации имущества. Суд принял сторону АСВ. АСВ мотивировало необходимость введения реализации возможным наличием «будущего имущества» у должника и перспективами оспаривания сделок. АСВ предполагало, что у Закерова, как у КДЛ крупного банка, есть имущество, хотя его обнаружение может потребовать дополнительных усилий и ресурсов. Суд с этими выводами согласился, то есть ввел процедуру реализации имущества «авансом». Такая ситуация не является тривиальной. Особую роль для суда сыграла личность должника, контролирующее лицо крупным банком. Вряд ли бы суд принял такое решение в делах, где личность должника не была такой масштабной. Однако в итоге, как мы видим, ни имущество, ни подозрительные сделки так и не были обнаружены. Процедура была завершена, а Закеров не был освобожден от долгов, поскольку задолженность из субсидиарной ответственности не подлежит списанию»
Топ-5 по сумме погашения
Из 308 млрд руб. долгов процедуры банкротства, завершенные в первом квартале 2024 года, принесли кредиторам в общей сложности 15,7 млрд руб., то есть примерно 5 коп. на рубль долга. Это стабильно средний показатель за все годы нашего мониторинга. А вот у банкротов, вошедших в топ-50 по сумме долга, погашение составило в среднем лишь 3 коп. на рубль. Рассмотрим топ-5 самых результативных процедур первого квартала.
Пятое место. Наталия Аржакова, Москва. 437 млн руб. из 1,578 млрд руб. Московская ИП Наталия Аржакова обанкротилась в 2018 году, не вернув около 611 млн руб. лопнувшему М2М Прайвет-Банку. Тот взыскал долг с нее в районном суде Москвы и подал на ее банкротство. Там подтянулись и другие кредиторы. Финансовый управляющий Наталии Аржаковой выставил на торги ее главный актив — десять земельных участков по 15–30 соток в Солнечногорском районе Московской области, на одном из которых возведен ее 725-метровый особняк, а также 150-метровая квартира в Москве. Все это продавалось единым лотом, и с третьей попытки на торгах его купил ИП Николай Моталыга за 394 млн руб. (при начальной цене 1,2 млрд руб.). Еще около 40 млн руб. поступило в конкурсную массу из других источников. Суд освободил бизнесвумен от дальнейшего исполнения обязательств, признав ее добросовестность. Владимир Полуянов, партнер «Апелляционного центра»: «В ситуациях, когда на торги выставляется большое количество дорогостоящих объектов одним лотом, хорошо бы оценить не только и не столько добросовестность должника, сколько уже добросовестность арбитражного управляющего. Очень жаль, что вопрос о целесообразности такой продажи ускользнул от внимания кредиторов. Наверняка можно было выручить гораздо больше при раздельной реализации каждого объекта на хорошей площадке. Но кредиторы либо упустили такую возможность, либо сами ее прямо соорудили. Если ошибки в процедуре банкротства происходят, нередко значит, это кому-нибудь нужно».
Четвертое место. Артур Минниахметов, Московская область. 625 млн руб. из 3,456 млрд руб. Подмосковный бизнесмен Артур Минниахметов обанкротился в 2017 году после того, как лопнула его лизинговая компания «Базис-Лизинг». Первым ему предъявил личное требование по договору поручительства на сумму 933 млн руб. Сбербанк. Затем в дело вступил банк «КредитМосква» с требованием на 187 млн руб. А потом подтянулись МСП-банк с требованиями на 1,022 млрд руб., полученными от конкурсного управляющего «Базис-Лизинга», ФНС с требованием на 125 млн и ИП Александр Кашкин, который на торгах выкупил прочие права требования у «Базис-Лизинга» к Минниахметову в рамках его субсидиарной ответственности на сумму 1,1 млрд руб. Распродажа личного имущества Артура ничего не принесла: почти полное погашение получил лишь импортер автомобилей Mercedes, в пользу которого был продан залоговый автомобиль. И все было бы совсем грустно, однако в июле 2023 года в конкурсную массу должника поступил платеж ООО «ТОР» на сумму 620 млн руб. В итоге суд отказал в списании долгов Минниахметову.
Третье место. Илья Евдокимов, Москва. 841 млн руб. из 5,646 млрд руб. Илья Евдокимов был совладельцем инвестиционно-промышленной группы «Илар» в подмосковных Мытищах, которая владела весьма солидным портфелем складской («Раменский индустриальный центр», Раменское), гостиничной и офисной недвижимости в Москве и регионах, а также собственной кондитерской фабрикой, брокерской компанией «Техинвест» и даже автодилером Scania, транспортной компанией и целой сетью торговых предприятий. Бизнесмен, что интересно, обанкротился без своего бизнеса (точнее, лишь с частью компаний, не затронув основную группу): с него по личной ссуде взыскал 943 млн руб. банк «Дом.РФ», который и запустил в отношении должника процедуру реструктуризации долгов в 2019 году. Затем подтянулись «Сбер» (в лице ООО «СБК Плюс», требование на 2,6 млрд руб. по договору поручительства за АО «Аматус») и Кредит Европа Банк (на 355 млн руб., тоже по поручительству за «Аматус»). А потом в дело включились и аффилированные компании группы «Илар»: компания РИЦ выкупила у Транскапиталбанка права требования по кредиту на 1,6 млрд руб. Правда, включаясь в реестр, этот кредитор предъявил и залоговые права на 5% акций АО «Группа «Илар», заложенные по кредиту. Но финансовый управляющий Евдокимова, назначенный с подачи банка «Дом.РФ», оспорил договор залога и выиграл суд, доказав, что этот залог создает угрозу предпочтительного погашения долга одного кредитора (слово «аффилированный» в решении не упоминалось, но, вероятно, подразумевалось). Попытки РИЦ оспорить отмену залога вплоть до Верховного суда были неудачными. В итоге в ходе личного банкротства Евдокимова ему оставили квартиру в Мытищах, но продали с торгов все активы. Бизнес-активы принесли около 800 млн руб., еще 35 млн руб. — личное имущество должника (в том числе те самые акции группы «Илар»). Суд освободил Евдокимова от остальных долгов.
Второе место. Руслан Дарчиев, Московская область. 1,023 млрд руб. из 1,417 млрд руб. Подмосковный бизнесмен Руслан Дарчиев обанкротился в 2017 году, когда к нему предъявил требования по пяти кредитам на общую сумму чуть более 1 млрд руб. находившийся под санацией Мособлбанк. Из этих обязательств 246 млн руб. оказались обеспечены залогом. Сразу после введения процедуры реструктуризации долгов в 2018 году Дарчиев ходатайствовал об исключении из конкурсной массы алиментов в пользу своей матери на единовременную сумму в 22,3 млн руб. из тех, что Мособлбанк заморозил на счетах банкрота у себя. Суд эту сумму арестовал, но вскоре банк успешно оспорил соглашение бизнесмена с матерью об алиментах на том основании, что оно не было согласовано с финансовым управляющим (оно датировано 2018 годом, когда процедура банкротства уже шла). Более того, по ходу разбирательства выяснилось, что Дарчиев был одним из активных участников финансовых манипуляций прошлого руководства банка, которые перед санацией вывели из него более 100 млрд руб. В частности, санаторы оспорили платеж в пользу Дарчиева 300 млн руб., совершенный накануне введения санации по предъявленному векселю. Сам вексель тоже был признан ничтожным, и требование к банкроту увеличилось до 1,4 млрд руб. В итоге финансовый управляющий продал с торгов принадлежавшие Дарчиеву 27 квартир в Москве и Подмосковье, девять коттеджей, включая 321-метровый особняк самого бизнесмена в Одинцово, а также несколько коммерческих помещений в Москве, выручив за все это более 1 млрд руб. При этом суд пришел к выводу о недобросовестном поведении должника в ходе процедуры и не освободил его от уплаты оставшихся долгов.
Первое место. Даяна Пинаева, Пермский край. 1,783 млрд руб. из 2,082 млрд руб. Дочь известного пермского бизнесмена Михаила Пинаева обанкротилась в 2019 году по иску «Сбера» вместе со своим отцом, а также его бизнеспартнером по инвестиционному проекту «Новые фиттинговые технологии» (НФТ). Эта компания на деньги банка (более 2 млрд руб.) построила в 2017 году завод по производству трубных соединений в Пермском крае. Активы завода были проданы в ходе его конкурсного производства, что и принесло кредитору молодой бизнес-леди 1,783 млрд руб. Суд не нашел причин не освобождать ее от оставшихся обязательств.